Comparación entre el MERCOSUR y La Alianza del Pacífico

Una comparación social entre Mercosur y Alianza del Pacífico

Por: Alejandro Rebossio | 11 de marzo de 2014

La socialista Michelle Bachelet, aliada a los democristianos, pero esta vez también a los comunistas, vuelve hoy a presidir Chile. Algunos analistas especulan con que pueda convertirse en un puente entre los dos bloques que dividen a Latinoamérica: la Alianza del Pacífico, más proclive al libre comercio e integrada por México, Colombia, Perú  y Chile, y Mercosur, más proteccionista y compuesto por Brasil, Argentina, Venezuela, Uruguay y Paraguay. Muchas veces se los intenta comparar. Uno puede que tenga los bríos de lo nuevo y el otro, el cansancio de casi 23 años de exitencia, pero en este blog los comparamos en términos económicos hace un tiempo y pudimos derribar mitos y acercarnos a realidades. Cotejemos hoy las condiciones sociales de ambos bloques.

Tomemos como referencia el último Panorama Social 2013 que elaboró la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Comencemos por los indicadores de pobreza e indigencia (aquellos pobres que ni siquiera cuentan con los ingresos suficientes para comprar el alimento básico), pero no solo de la situación actual sino de la evolución de los últimos años. El punto de partida será de 2005, pues es el que adopta la CEPAL, y el último dato disponible es de 2012. Los países están ordenados por cantidad de habitantes. En el caso de Argentina, aquí tomamos como más cercanos a la realidad los datos de la Universidad Católica antes que los cuestionados del Instituto Nacional de Estadística.

Está claro que el nivel de pobreza a 2012 era mucho menor en Mercosur, así como también en este bloque era mayor el grado de progresos en la materia desde 2005. La reducción de la pobreza no es solo un imperativo humano, moral y de justicia sino que desde el punto de vista económico redunda asimismo en mercados con más consumidores. En Mercosur había hasta hace dos años 57,1 millones de pobres. Los progresos fueron sobre todo radicales en Brasil y Uruguay, seguido por Venezuela y después por Argentina y Paraguay. La cifra del bloque quizá pueda haber subido en 2013 y lo que va de 2014 por las devaluaciones seguidas de alta inflación en Venezuela y Argentina. En el caso venezolano se añaden además problemas de abastecimiento de mercancías y un conflicto político que se ha cobrado 21 vidas en las últimas semanas. En cambio, en Brasil se ha mantenido un crecimiento moderado, con inflación controlada y desempleo en caída. En Uruguay hay preocupación porque la inflación ha llegado en febrero al 9,8% anual, pero su índice de pobreza es el más bajo de Latinoamérica. Paraguay, a su vez, ofrece el peor dato de los nueve países analizados, seguido por México y Colombia.

En la Alianza del Pacífico viven 69,1 millones de pobres. Entre 2005 y 2012, la caída del indicador fue más moderada que en Mercosur por el efecto de que el país más poblado del nuevo bloque, México, sufrió un retroceso en la materia. Varios motivos explican el aumento de la pobreza en México. Uno radica en que es más dependiente de la economía de EE UU y menos de las materias primas y su demanda de China, que hasta ahora venía beneficiando a Sudámerica, aunque este lunes dio nuevas señales de preocupante desaceleración de su crecimiento. Perú redujo a la mitad su pobreza desde 2005 y también lograron avances Colombia y, en menor medida, Chile, que ya tenía un índice bajo respecto del resto de la región, aunque ahora Uruguay ha pasado a tener niveles inferiores. Brasil, mientras tanto, es el tercer país con menos pobres de los nueve analizados. Al igual que en Mercosur, los países sudamericanos de la Alianza del Pacífico pueden sufrir el efecto de una caída mayor en los precios de las materias primas y de hecho Perú, exportador de minerales, padeció en enero pasado el peor déficit comercial en 30 años.

La merma de la pobreza en los países analizados se debió al crecimiento de sus economías, la creación de empleo y la consiguiente bajada del paro, la subida del salario, en especial el mínimo, y las políticas sociales, en especial los programas de transferencias de dinero condicionadas a las familias pobres con niños. Estos planes, que se han aplicado con mayor o menor intensidad en los nueve países aquí evaluados, han sido efectivos sobre todo para la disminución de la indigencia.

A 2012, en Mercosur había 17,4 millones de personas con hambre. En muchos casos sobreviven con la producción propia de alimentos o con el reparto de comida en bolsas o en comedores gracias a la ayuda del Estado, las iglesias u organizaciones sociales. En la Alianza del Pacífico son 24 millones los indigentes. Entre 2005 y 2012, todos los países de Mercosur, con la excepción de Paraguay, habían logrado mejoras sustanciales en la materia. En la costa del Pacífico, el nivel se estancó por el empeoramiento de México, la estabilidad de Chile dentro su bajo nivel y el leve progreso de Colombia, más allá de la fenomenal mejora de Perú.

Miremos, por último, la distribución del ingreso, que es precisamente la tarea que quiere acometer Bachelet en su segundo gobierno. El informe de la CEPAL compara los datos de 2012 con los de 2002. Veamos la diferencia de ingresos entre el 20% más rico de la sociedad y el 20% más pobre.

Los países más igualitarios de los nueve son Uruguay, Venezuela y Perú. Los menos, Brasil, Paraguay y Colombia. Si se analizan cuáles han mejorado más, a la cabeza están Brasil, Venezuela y Argentina. Los que progresaron, pero menos: México, Paraguay y Uruguay. Algunos estudios vinculan desigualdad social con delincuencia y es un hecho que en Venezuela, Colombia, México y Brasil la tasa de asesinatos sigue elevada. Pero el sociólogo e investigador argentino Nicolás Dallorso, de la Universidad de Buenos Aires, señala que la reciente reducción de la desigualdad y el mantenimiento de altas tasas de homicidios muestra que el vínculo entre ambas variables es mucho más complejo.

http://blogs.elpais.com/eco-americano/2014/03/una-comparaci%C3%B3n-social-entre-mercosur-y-alianza-del-pac%C3%ADfico.html

Fuente: El País, Madrid.